親愛的讀者,

pyridine.wordpress.com 的任務已經達成. 以後除非有什麼我特別想開罵的地方, 不會再更新了. 感謝大家捧場.

我的朋友 DG 在美國教大學部的神經科學概論, 我們一直保持通信, 討論一些教學的問題. 科學理論一定要能 falsify. DG 希望能蒐集一些例子, 是認知科學已經被 falsify 的錯誤理論. 這不太容易, 因為神經科學/認知科學沒有太多大理論, 只有很多很多小理論. DG 有興趣的是大理論.

我們最近開始談到 Triune brain theory. 這是神經科學家 Paul MacLean 在 60 年代末期提出的理論. 也許是因為受到 Carl Sagan 的推廣 (見 1977 年出版的科普著作 Dragons of Eden), 一直到今天還有人相信 Triune brain theory. 其實自從 80 年比較神經解剖學開始發展後, triune brian 已經完全被科學家拋棄了.

Triune Brain Theory 是一個非常廣泛的理論, 它希望同時解釋三個龐大的主題:

1. 腦的解剖結構. MacLean 相信人腦可以分成三個部份: 爬蟲腦 (reptilian brain), 淋巴腦 (limbic brain), 與新皮質層 (neocortex). 他認為這三個系統幾乎可以視為是獨立運作的.

2. 腦的演化史. MacLean 相信這三個部份, 反應了人腦的演化史. 腦幹是爬蟲動物的遺跡, 早期的哺乳類動物加入了淋巴腦, 到了較高等的哺乳動物才發展出皮質層.

3. 認知與行為. MacLean 認為爬蟲腦負責直覺, 淋巴腦負責感情, 皮質層負責理性思考. 人的行為可以解釋為這三種腦的交互作用.

這三點都是錯的:

1. 現代的科學家仍然把腦大致區分成這三個部份, 但它們的互動關係相當複雜, 不是 MacLean 說的獨立運作.

2. MacLean 的演化觀念錯誤尤其嚴重. 人的演化史不能視為爬蟲類變成哺乳類, 然後哺乳類變成高級哺乳類這種線性的發展. 而且腦結構的演化其實是非常保守, 不是 MacLean 想像中, 每爬一層梯子, 就增加一個新結構. 現代解剖學認為所有的脊椎動物都有一個共同腦架構, 彼此的差異遠比想像中的小. 有關 neocortex 的演化研究尤其推翻了 triune brain 理論. 爬蟲類動物雖然沒有 neocortex, 但他們的 forebrain 構造是 neocortex 的先驅. Neocortex 並不是全新的結構. 鳥類雖然沒有 neocortex, 但他們也演化出了功能相當的線路 (DVR, dorsal ventricular ridge). 許多比較解剖學家推廣廢止使用 neocortex 這個字 (因為 neo 就是 “新” 的意思), 改用 isocortex, 就是為了避免擴大這種錯誤觀念.

3. 把直覺, 感情, 理性對應到三個腦結構, 是過度簡化了腦的複雜性. 許多跟感情有關的功能毫無疑問的也是皮質層在處理. 把直覺, 感情, 理性對應到爬蟲類, 早期的哺乳類, 與高等哺乳類動物, 也跟動物行為學的觀察相牴觸. 最後, 人的行為不是直覺, 感情, 理性可以解釋的.

有趣的是儘管解剖學家完全的拋棄了 triune brain 理論, 但這個理論仍然活著. 我稍微 google 了一下, 結果非常令我驚訝, 還是有許多人在使用 triune brain 的術語. 講 triune brain 理論的人包括了:

1. 類似黑幼龍這種濫用科學理論, 以便販賣訓練課程的人. 自稱管理大師的人.
2. 心理治療師
3. 研究外星人的人!! 大概是他們以為 reptilian brain 跟灰外星人有關?
4. 少數語言學家
5. 甚至有些神經科學的教學網站也在講 triune brain!!

為甚麼這種過時的理論還有人在講? 那當然是因為 MacLean 的大理論很容易解釋給大眾聽, 但真正的神經解剖學理論非常複雜, 對大部分的現象也沒有明確的解釋.

這裡我就得提起佛洛伊德了. 為甚麼文學系教授喜歡佛洛伊德, 但不喜歡 MacLean 呢? 文學系的人把精神分析當作理論的依據是完全任意的. 他們任意選一個奉承他們意識形態的理論, 但對這個理論的正確性又毫無興趣, 跟黑幼龍這些人沒有區別.

我對科學的概念還沒有完全成型的時代很有興趣. 當時的 “科學家” 同時也是神秘主義者. 英國的 Dr. John Dee (1527-1608) 可能這類人物中最有名的了. 他跟靈媒 Edward Kelley 的故事出現在許多大眾小說中.

我今天要請大家注意的是比較沒有引起大眾興趣的 18 世紀瑞典學者 Emanuel Swedenborg. Swedenborg 本來是有名的科學家與發明家, 但他在五十多歲時突然開始有一連串的神秘經驗, 因此開始致力於神學. 他在死前發表了大量的跟神秘學與神學相關的著作. 到底這些神秘經驗是精神疾病, 還是他偽裝出來, 用來逃避宗教迫害的藉口, 一直到現在還有許多人感到著迷不以.

Wikipedia 有關 Emanuel Swedenborg 的描述, 很不幸的缺少我個人覺得最有趣味的地方. 加州理工的神經科學家 John Allman 在 The Evolving Brain 一書中指出 Emanuel Swedenborg 幾乎可以說是現代系統神經科學的先行者. 他是第一個提出 cortex 的重要性的人. 在 1740 年他寫到 “The cortical substance imparts life, that is sensation, perception, understanding and will; and it imparts motion, that is the power of acting in agreement with will and with nature.” 他也提出了 cerebullula (”tiny brain”) 的概念, 基本上就是認為腦是許多互相連接的模組. 最驚人的是他猜想運動神經在 cortex 上有固定的拓樸結構. 因此他可以被認為是現代 brain mapping 之父. 這些想法在當時都沒有受到重視, 一百多年後才一一被證實.

我覺得我自己領域的先知, 是一個花了大量時間討論天使的神秘主義者, 非常的有趣也非常的浪漫.

請大家幫我執行我的 Thomas Pynchon Project:

1. 到各大書店幫我看看有多少 Thomas Pynchon 的作品在台灣買的到.

2. 問誠品的店員, 今年暑假 Pynchon 的新小說 Inherent Vice 出版時他們會不會進書.

3. 跟你的同學朋友莫名其妙的提起芝加哥萬國博覽會, 並且說, “交流發電機聽說就是在那裡得到大眾的重視的”. 要是他們問你怎麼會想到這個, 說 “聽說是一本叫 Against the Day 的小說的主題”

以前已經提過了, Thomas Pynchon Project 是我的陰謀. 也許有人開始講 Pynhcon, 慢慢的 Pynchon 就會在台灣成為一個文化現象啦…

昨晚又讀了幾頁 Thomas Pynchon 的 Against the Day.

* Against the Day 的起始點是 1893 年的芝加哥萬國博覽會. 時代精神是無比的樂觀. 小說的結尾是第一次世界大戰, 西方文明幾乎被毀滅. 有些評論說 Against the Day 要是勉強說有什麼 “主旨” 的話, 那就是 20 世紀是如何開始的.

* 前一百頁 (也許是整本書) 的意象, 幾乎完全是集中在一件事上, 那就是 “光線”. 特斯拉擊敗了愛迪生, 用交流電發電機為博覽會場提供電力. 人類的夜晚將要沒有黑暗了. 攝影術剛剛開始流行, 一般人就將要可以自己捕捉光…等等.

* 有關光的主題, Pynchon 非常高明的把我們在高中物理學到的 Michelson-Morley experiment 融入劇情中. 十九世紀末不但是有關光的科技將要普遍化的時刻, 也有關光現本質的理論, 將要面臨巨大改變的時刻. Michelson 跟 Morley 兩個人在 1887 年證明了 “以太” 根本不存在, 在 Thomas Pynchon 看來, 是重要的歷史時刻. “以太” 的觀念也是整個小說中心的意象之一.

* 大家不要被我誤導, 以為 Thomas Pynchon 是什麼 steampunk 科幻小說家 (儘管 Against the Day 的確可以被歸類為 steampunk). 有關 Michelson-Morley experiment 的那一章, 文字優美, 所有的描述都帶著一點點的憂愁. 我從來沒看過有那個作家能把物理寫的這麼詩意的.

* Pynchon 擅長模仿不同的文學形式. 一開始模仿清少年冒險故事 (如哈迪兄弟), 描述一個飛天船的冒險, 氣氛幾乎是鬧劇. 但不之不覺中敘述就變得像是 Raymond Chandler 的冷硬派偵探小說, 開始描寫私家偵探受雇保護當時在美國參加博覽會的奧地利大公 Franz Ferdinand (一次大戰的導火線), 然後有關以太的部分又變成夢幻般的抒情, 但參雜著魔幻寫實的誇大.

* 但從頭到尾都都隱藏了許多笑話.

Mathematical Fictions – 專門評論跟數學相關的小說.

有關 Gravity’s Rainbow: (contributed by Nick Carter)
I was impressed with Pynchon’s reference to mathematics (particularly statistics, in the beginning, w/ Ned Pointsman and Roger Mexico and calculus when talking about the guidance systems, brennschluss, and the rocket’s path being calculable as an integration over time), which were not overbearing or forced, but rather enlightening, almost poetic. It’s rare to find a major author of fiction who can write in a modality where mathematics is really a tool for understanding cause and effect. Without being elitist, I think that Pynchon’s fluent use of math is one reason that many students of literature find this book is hard to approach; if the classic Victorian novel frames the world as a matrix of social interactions reduceable to sometimes hidden motivations, Gravity’s Rainbow at times frames the world as a set of physical interactions reduceable to mathematical relationships. Math in this book is pervasive, and a reader of the work who is familiar with integral calculus will be able to pick up on analogies that I can easily see being lost on the uninitiate.

作家 J.G. Ballard 昨天過世. 我是從他自己的 twitter 頻道讀到這個消息的. 真是奇怪的經驗.

儘管他一直是我非常有興趣的作家, 我一直沒有機會讀他的作品. 今天第一次讀到這個極短篇: Why I Want to Fuck Ronald Reagan?

PS: If that story sounds familiar to you, the idea was incorporated into Crash.

Against the Day 目前最有趣的部份, 是 Franz Ferdinand 這個角色. 目前他還在芝加哥萬國博覽會閒逛, 不過幾十年後他就會被暗殺, 因而引發第一次世界大戰. 現在我讀到的 Franz Ferdinand 是個丑角, 專門在酒館裡跟人喝酒鬧事. 他會用德文汙辱別人的媽媽, 還會說 “…’st los, Hund?” 翻成英文, 就是 ’s up, dog? 現代 hip-hop 的俚語. 哈哈哈.

幾續以牛步閱讀 Against the Day. 只讀了 50 頁. 劇情隱射到芝加哥萬國博覽會, 特斯拉的交流電發電機, 失憶症, 禪宗佛教, Pinkerton 偵探社, 卡通影集辛普森家庭與 Miles Davis 的 Kind of Blue. 完全無法猜測下來的劇情.

所謂的百猴效應 (Hundredth Monkey Effect), 是一個 New Age 綁架科學研究的例子 (例如: 這理). New Age 作者宣稱日本科學家在 1952 年發現本來學不會洗蕃薯的獼猴, 會因為學會洗蕃薯的猴子數目增加, 而神秘的學會洗蕃薯. 他們因此宣稱眾多人的信仰, 可以神秘的影響其他的人. 美國導演 David Lynch 一直到現在還在宣導這種說法.

其實完全沒有這麼一回事. 日本獼猴學洗蕃薯的研究的確是非常有名的科學觀察. 因為動物的學習能力是非常重要的議題, 分析這個研究的論文非常非常的多, 每一個小細節都有人探討. 我修動物行為學的時候讀了一些分析這個研究的論文. 請注意:

1. 從來沒有任何科學家, 包括最原始的論文, 提到 New Age 作者講的百猴效應. 你只要把這篇論文找來讀就可以確定.

2. 不但沒有獼猴神秘的因為心靈感應學會洗蕃薯, 論文中觀察的猴子, 大部分都沒有學會洗蕃薯. 一直到觀察結束, 洗蕃薯的猴子一直是少數.

簡單的說, 這個研究的爭議不在於是不是有神密的力量影響猴子的學習能力, 而是猴子到底有沒有學習的能力. 儘管原作者相信有, 後來的分析發現他們提供的 evidence 非常薄弱. 我在課堂上提起來這個研究在 new age 之中很有名, 教課的教授非常驚訝. 她從來沒聽說過什麼百猴效應. 連做這個研究的日本學者 Masao Kawai 都澄清說他的研究跟百猴效應無關 (見此).

wikipedia 有更多的詳情.