Pyridine

我對美國總統候選人初選的電視辯論會很不滿意. 上一場 ABC 主辦的電視辯論只能以荒腔走板來形容. 以下是我的構想, 基本上是以博士候選人論文答辯的形式為基礎. 當然這些想法也適用於台灣的選舉.

1. 辯論議題應該由電話民意調查決定. 不能用網路投票, 因為太容易有誤差.

2. 民意調查的結果只能決定辯論的議題 (如:經濟, 油價, 國際政策等等), 但不能用來決定主持人如何問候選人問題. 問題要由專家設計. 主持人不能讀一封讀者來書, 然後要候選人回答. 這個設計是為了防止候選人把寶貴的時間浪費在語意不明的問題上.

3. 辯論的題目兩週前就要公佈. 這是為了逼候選人先做研究再回答問題. 準備不充分的候選人立刻就會露出馬腳. 當然候選人不可能真的花時間作研究, 這是用來測試候選人智囊團的能力. 同時這也測試候選人能不能在短時間就理解大量的資訊.

4. 每個主題的辯論, 要分兩個階段: 先診斷, 然後再提出解決方案. 以油價為例, 第一個階段候選人要先回答造成高油價的因素是什麼. 在這個階段, 他只能描述與分析, 但不能討論如何解決這個問題. 要是候選人提前提出解決之道或是攻擊對手, 主持人一定要制止. 候選人回答後, 進行交叉辯護. 回答的內容也限制於診斷問題.

5. 這個設計的用意, 是測試候選人的專業素養與判斷力. 要是候選人對問題的診斷都不正確, 那他提出的解決方案也沒有意義. 此外, 這也是教育選民的機會. 選民因此可以更深入了解下一任總統所要面對的問題.

6. 主持人在第一階段結束後, 會列出一張表, 列舉候選人所提出的所有因素.

7. 接下來進行第二階段, 討論解決問題的方案. 回答必須顧及 (6) 所列出的所有因素. 要是候選人刻意忽略某一個因素, 主持人一定要立刻追問. 這是為了避免候選人用轉移注意力的方法掩飾自己的缺點.

8. 候選人提出的方案, 需要有學者背書, 要是沒有, 候選人一定要很清楚的說 “這一項方案目前還沒有學者背書”. 這是為了防範候選人信口開河.

9. 由於辯論的形式非常嚴謹, 辯論後的評論就可以針對議題評分.