讀者回應: 有關德雷沙修女

九月 19, 2007

非常感謝讀者林小姐的留言. 我個人自然是沒有去過加爾各答, 所有的資料都是從書裡看來的. 其中可能有不正確的地方, 非常歡迎指證. 林小姐曾經在垂死之家當過義工, 她的經驗自然是比我的說詞更值得參考. 我覺得我有義務把她的留言放在這理讓大家都能看到.

我原來的文章沒有說德雷沙修女是個詐騙集團, 我沒說她的機構沒有任何善行. 我的文章 (以及 Dr. Chatterjee 的書) 要講的, 是她的善行是被誇大後的結果. 德雷沙修女的 “home” 當然是真的存在, 不過 Dr. Chatterjee 的書裡寫的很清楚, 德雷沙修女在演講時所提到她所創建的 “home” 的數目不正確, 是誇大了數十倍的結果. 對這個議題有興趣的人, 請務必讀 Dr. Chatterjee 寫的書. 其中有許多數據是可以查證的. 正如 Penn & Teller 的電視節目所言, 重點不是雷沙修女 (或是甘地, 或是達賴喇嘛) 沒有做善事, 重點是他們只是普通人, 不是如同媒體所塑造出來的聖人.

善行無論多小, 都是值得讚揚的. 我倒沒有說她因為行善太少而值得批評. 我說的, 是她的善行跟大眾的認知有很大的落差. 大部分的人不知道他們的捐款, 不是用在建立現代化醫院或是贊助醫療研究, 而是用在宗教活動上. 也許雷沙修女認為拯救靈魂比拯救肉體重要, 不過大多數的人在讚美雷沙修女的時候, 並不知道這一點.

林小妞 Says:
September 18th, 2007 at 6:38 am e
我去過加爾各答由德蕾莎修女創辦的垂死之家當過義工
我想要說一點我的看法

* 德雷莎修女所服務的印度城市, 加爾各答 (Calcutta) 簡直是人間地獄: 其實不然. 加爾各答是現代化的大城市. 大部分報導德雷莎修女的文章都誇大了加爾各答窮苦的程度.

>>>加爾各答的確是個大城市,有著用手工挖掘而成的捷運系統,我所住的旅館外面的人行道住滿了隨地而臥生火煮菜的乞丐,走在路上不斷被乞童追逐,我覺得加爾各答並不能稱上是個現代化的大城市,新德里或許還可以勉強稱上.但是我想有到過加爾各答的人是不能同意加爾各答是個現代化的城市這句話.就連到過德里的人都無法同意吧.

* 德雷莎修女的慈善組織幫助了無數的窮苦人: 不然. 儘管德雷莎修女收到大量的捐款, 這些錢很少用在窮人身上. Chartjee 寫的書 (Mother Teresa: The Final Verdict) 詳細的列出印度幾十年來的重大災害. 德雷莎修女的組織幾乎完全沒有過問. 德雷莎修女在接受訪問時提到她所經營的孤兒院, 收容所…等等. 這些機構常常是修女信口開河編造出來的. 其實完全不存在.

>>>我親身到德蕾莎修女之家,還有垂死之家.這兩個機構都是存在並且有在運作的.在德蕾莎修女之家作orientation的時候我有聽到修女作其他六七個機構的介紹像是痲瘋,幼童之類的,並且也有其他歐洲語系東亞語系的義工選擇到其他六七間機構,因此我相信其他機構也有在運作.

每個機構都有自己的理念我並不覺得她們需要為印度的重大災害做些什麼,她們只要持續的做好一件事或是Run好他們旗下個機構就很足夠了.

* 她所經營的 “療養院” 不是用來治療窮苦的人, 而是讓他們痛苦的死亡的場所. 德雷莎修女的療養院沒有任何現代化的醫療設備. 所有的工作人員都是沒有受過醫療訓練的修女, 她們使用沒有消毒的針筒, 不使用任何止痛藥, 也不打算治好任何人. 因為修女禁止使用止痛藥, 許多病人都是在最痛苦的情況下死亡. 德雷莎修女唯一在乎的事是, 是傳教. 她常常在違反病人的意願之下幫回教徒施洗. Chatterjee 醫生的書詳細的描述了儘管在生死攸關的場合, 德雷莎修女也不願讓病人住她的療養院.

>>>垂死之家就是收容流落街頭即將死去的人們,止痛藥我沒有特別印象,不過有給病人B-complex(綜合vit B),垂死之家有本身有醫生來當義工看診(我當初就有遇到一個本身是印度人的醫生),也有滿多具有不同國家護士執照的護士來當義工(我當初自己就是護理師,我還有遇到一個韓國妹和美國媽媽也是),有使用無菌技術也有非常基本的醫療用品,像是點滴之類的.病人有必要時會由醫生評估然後由護士來執行打點滴的動作.現代的醫療設備這句話讓我覺得很可笑,在垂死之家光是病人的廁所就只是一排的洞,我並不覺得在這樣的地方能夠弄一間美倫美奐抽水馬桶的廁所或是高級手術房之類的東西會比較好!不打算治好任何人這句話也很好笑,德蕾莎修女大可開醫院來治病,問題是他所要提供的是”安寧療護(hospice care)”是使人善終的理念.
算了~多說無益~

>>>我寧可相信這世界上有真理,有愛,有善良的人們

張貼由 pyridine
歸檔於 政治不正確

9 回應 to “讀者回應: 有關德雷沙修女”

  1. Eric 說：
    九月 19, 2007 於 3:15 午後

    以大量捐輸給她的慈善資源來看，她難道不能弄個更好的安寧療護環境嗎？問題我想還是在於她個人的宗教信仰認定宗教救贖比醫療救治更為重要，病人suffering的問題是宗教問題而不是現代醫療問題，當然我沒有詳細研究過修女的宗教理念，或許我對她是誤解的也不一定。比較一下慈濟跟她對宗教投入醫療的作法，不是說孰優孰劣，只是在基督教跟佛教對人生命的認知上我還是比較喜歡後者。

  2. pyridine 說：
    九月 20, 2007 於 4:01 上午

    Hi Eric! 我發現基督教跟回教都有報復的心態: “你不信沒關係, 不過等到耶穌回來的時候, 嘿嘿嘿, 你就要倒大霉囉.” 這聽起來滿幼稚的. 我對佛教了解很淺, 不過感覺上佛教沒有這種威脅人的心態.

  3. umber 說：
    九月 20, 2007 於 10:57 上午

    我最無法理解與反感的是：
    1.信我者永生，不信者下地獄。(好像在恐嚇大家)
    2.不管你殺人放火攻打伊拉克，只要信神，就會上天堂。
    (聽過一個解釋，他說在人間犯法，就算悔改也仍要受罰，神的層次比人高，不是人的道德邏輯可以理解的，悔改信神，神就會原諒他。)

    另外還有生命樹、死亡樹之說，這個我覺得還算有趣。
    「生命樹」-信神帶來生命。
    「死亡樹」-善、惡、知識的總和，帶來死亡。

    總的來說，看佛經會歪頭想一想的時候比看聖經時多的多。

  4. pyridine 說：
    九月 20, 2007 於 6:05 午後

    hi, umber! 不好意思我沒讀過佛經. 請教一下. 聖經裡有很多故事, 佛經裡也有故事嗎? 感覺上佛經比較抽象一點. 是真的嗎?

  5. BMF 說：
    九月 21, 2007 於 4:01 上午

    就我所了解, 佛教裡有觀佛陀的小故事也很多, 這些故事並不抽象, 其實很多就像孔子教導學生的一些故事而已. 感覺上少了聖經和可蘭經的誇大, 血腥以及順我者生, 逆我者亡的觀點. 而且佛陀本身就是反偶像崇拜, 對我來說, 感覺比較舒服一點.
    關於佛教的一些資料可見下列網址:
    http://www.udaya.dhamma.org/discourse.htm

    Btw, I am a proud atheist. :-)

  6. pyridine 說：
    九月 21, 2007 於 4:48 上午

    BMF: thanx for the info. That’s a good link.

  7. Tree 說：
    九月 23, 2007 於 12:40 午後

    版主你好

    其實默默在角落看了你的blog很久，但是這是我第一次留言。我會發現這個網站好像是因為要作藥化報告的時候搜尋pyridine的資料而發現的。一直覺得版主是個有趣的人。 :)

    上次看到有關修女的文章以後任我內心受到很大的衝擊。我還記得我在英文課本看到的課文，修女幫助了很多:the poor, the homeless,and the unwanted.沒想到再這裡會遇到另一種講法。

    其實剛開始看到的時候還蠻不能理解修女為何這樣做。剛好前幾個禮拜有跟藥化老師聊天，老師是一個虔誠的教徒。我跟老師提到了以後想到NPO服務的想法。老師很鼓勵我的理想，但是老師也跟我強調了，其實大部分的慈善機構、大學、醫院，一開始都是為了傳教而設立的，因為傳教士了解在接近上帝之外，人還有許多迫切的需要。但是，生理的需要固然應當被滿足，但是更重要的事，人要能夠獲得心靈上的滿足!我並無意評判修女的對錯，我只是想表達，就他的背景來看，不難理解修女為何作了這樣的選擇。

    關於上面網友提到為何修女獲得如此龐大的資源卻不願意建構更完善的醫療設備，我提出一點個人的看法。如果你有1000可以購買食物給無能力購買食物的人，你願意買200不好吃的麵包還是買50個便當?也許這樣問題被過於簡化了，但是，同樣的資源如果要給更多人獲利的話，就必須做出某種程度的犧牲。再說，慈善之家收容了很多垂死的人，是希望能夠讓他們在人生的最後一刻獲得安寧，因為你死亡前的意念，會決定死亡以後前往的方向，這在基督教或著是佛教都是相等的。以經濟的角度來說，將錢花在垂死的人身上是很不划算的，因為他們不可能被治癒，將來也就不可能有產值。但醫療是一種涉及道德的行業，所以永遠無法只是就簡單的經濟角度來考量。

  8. pyridine 說：
    九月 23, 2007 於 8:11 午後

    Tree: 多謝你的留言. 也許我原來的文章寫的不是很清楚. 我其實想討論的主要不是議論德雷沙修女個人的行為, 而是媒體. 很多人以為德雷沙修女行善的故事因為口耳相傳, 最後成為眾人所知的聖人. 其實不是. Dr. Chatterjee 的書裡有一整章討論媒體是怎麼把她塑造成聖人的. 塑造聖人, 跟塑造歌星其實原理很類似, 需要製作人, 財主, 公關等等. 德雷沙修女只台上露臉的人. 我寫文章的目的其實不是要攻擊她個人或是教會, 而是想要讓更多的人知道, 形象跟現實是差得很遠的. 德雷沙修女個人也許只是單純但固執的老人, 不過背後支持她的天主教會跟媒體, 可就不單純了.

    有關死亡前的寧靜的事, 我不反對這個概念. 不過 1: 德雷沙修女所得到的捐款是天文數字, 不是二三十萬. 捐錢的人很多以為她會把錢用在蓋醫院上. 他們沒有想到這些錢都進了梵諦岡的荷包裡. 重點在於龐大的捐款, 是落在少數人的手裡, 而不是用在窮苦人上. 這一點我想沒有人會說不值得批評. 2. 有些修女的證詞指出, 因為缺乏最簡單的醫學知識, 在修女 home 裡垂死的人, 是死在非常痛苦的情況之下. 愛是不能代替知識的. 這些人若是住進醫院, 可以免去許多痛苦. 3. 要是平靜比治療重要, 你也許會猜想德雷沙修女自己重病的時候, 是在自己開的 home 裡尋求平靜. 可是她是到美國加州 La Jolla 最貴族化的私人醫院接受治療. 這證明了她自己也不相信平靜重於治療.

  9. der 說：
    六月 4, 2008 於 9:48 上午

    也許德雷沙修女在重病時，也無法做主、只想呆在自己的home裡吧。背後支持她的天主教會跟媒體，可能不讓手上的王牌太早消失了？
    貧窮終究是短期間無法擺脫的宿命，再多的捐款也無法挽回垂死病人，同樣的金額可以人道關懷、靈魂救贖方式幫助更多的人，其實也沒有反對的理由。
    只是如果是錢都進了梵諦岡的荷包裡，當然會反感了；聽說捐助家扶善款至少有七成給家扶兒童的。

留言